Год 2013.

Стоимость 1000.

Содержание 

Содержание 2

Введение 4

Проблем правоприменения специального (обязательного) досудебного порядка урегулирования налоговых споров 6

Заключение 19

Решение задач 21

Задача 1 21

В апреле 2012 г. ОАО «X» подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г., в котором заявлена сумма налога меньше ранее заявленной. Ранее период 2008 г. был проверен в рамках выездной налоговой проверки. 21

Вопросы: 21

Вправе ли налоговый орган провести повторную выездную налоговую проверку ОАО «X», если ранее выездная налоговая проверка проводилась? 21

Вправе ли налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки проверить 2008 год? 21

Задача 2 23

Налоговый орган вынес решение о привлечении ОАО "А" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. 23

Дата составления акта - 29.05.2009; дата вынесения решения - 30.07.2009. 23

Содержание спора: 23

ОАО не уплатило НДС за июнь 2006 г. до срока уплаты - 20.07.2006. Однако, по мнению ОАО, оно неправомерно привлечение к налоговой ответственности поскольку истек 3 - летний срок давности, установленный ст. 113 НК РФ. 23

Вопросы к задаче: 23

Как исчисляется срок давности привлечения к налоговой ответственности? 23

Определите начало течения срока давности в рассматриваемом случае. Обоснуйте. 23

Правомерно ли ОАО привлечено к налоговой ответственности? 23

Задача 3 26

Задача 3 26

ООО «Консультант» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС. В порядке статьи 93 НК РФ инспекция направила обществу требование о представлении подтверждающих документов со сроком исполнения в течение 10 дней со дня получения. Документы были представлены с нарушением срока, налоговый орган составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и с учетом возражений ООО принял в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, решение о привлечении ООО «Консультант»  к ответственности за налоговое правонарушение на основании статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов. 26

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявление общества суд первой инстанции оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ. 26

Дайте ответ на вопросы: 26

- Раскройте содержание обязательного досудебного порядка обжалования (со ссылками на нормы права). 26

- Предусмотрен ли обязательный досудебный порядок обжалования для решений, вынесенных в порядке статьи 101.4 НК РФ? 26

Оцените: 26

- перспективы дальнейшего судебного обжалования решения; 26

- правомерность позиции ООО «Консультант». 26

Задача 4 29

Решением налогового органа ООО «Карболит» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены налоги и начислены пени. Решение было обжаловано в досудебном порядке в Управление ФНС путем подачи апелляционной жалобы. 29

С ходатайством о рассмотрении жалобы с его участием ООО «Карболит» не обращалось. Решением управления обжалуемое решение инспекции было утверждено полностью. 29

Поскольку жалоба рассматривалась без участия представителя ООО «Карболит», о времени и месте ее рассмотрения общество не извещалось, оно обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным. По мнению общества, управление лишило его права на защиту своих интересов, не пригласив на рассмотрение жалобы. 29

Вопросы: 29

Оцените правомерность позиции ООО «Карболит». 29

Обязано ли было Управление ФНС приглашать ООО «Карболит» на рассмотрение жалобы? 29

Каковы последствия рассмотрения апелляционной жалобы без участия налогоплательщика? 29

Оцените перспективы судебного обжалования решения Управления ФНС. 29

Библиографический список 31

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов в досудебном порядке 37

Проблемы правоприме­нения специального (обязатель­ного) досудебного порядка урегулиров­ания налоговых споров

 

Досудебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы было установлено более 10 лет назад - с момента принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данную процедуру налогоплательщики применяли нечасто, предпочитая ей обжалование решений в судебном порядке.

Новшество, появившееся 01 января 2009 года, заключается в обязательности этой процедуры: решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ, введенной Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования[1]).

В 2011 году количество актов налоговых органов, оспоренных на стадии рассмотрения материалов налогового контроля, выросло по сравнению с 2010 г. в 1,5 раза: с 4969 до 7432. Поскольку в 2010 г. общее количество актов налоговых органов, принятых по результативным налоговым проверкам, составило 200,1 тыс., получается, что